O suicidio, ¿Paixón pola vida?

Ao longo da historia da filosofía e da literatura, moitos autores tentaron atopar e desvelar o mecanismo polo cal os seres humanos poderían contrarrestar a forza inexorable polo cal somos impelidos a realizar nosos desexos , sexan eles perseguidos ou inconscientemente non . Se nos volvemos para os poemas de Homero, as traxedias infelices de Shakespeare, as novelas de Hermann Hesse e Thomas Mann , ou o pensamento de Aristóteles, Kant e Foucault , vemos como a capacidade de desexo sempre ocupou o centro do escenario na súa reflexións , sexa en forma de doutrinação ou intento de mostrar a complexidade desta alma para que Madame de Staël reclamou un descanso necesario.A pesar da dificultade de auto-coñecemento (tamén informar en todo momento por escritores e filósofos ) , e aínda que revisando en moitas ocasións a fonte de toda a dor (como non dubida en dicir Schopenhauer ), podemos ter a conceder o desexo do privilexio de ser o verdadeiro motor que permítenos non perder o ánimo no esforzo para vivir cando, por exemplo, o aburrimento ou a desesperación tomar conta de nós. Resumidamente : o desexo define a existencia como unha sede , sen posibilidade de recheo .Pero o perigo axexa o feito de observar a vida como un abismo intransponível entre a aparición dos desexos e súa satisfacción ou insatisfacción na orde factual ? Ou doutra forma : é a vehemencia dos nosos desexos que precipita contra os obstáculos que atopamos o noso camiño ? Pode nosos desexos e esperanzas -que que nos leva a perseverar na existencia , tornar-se o impulso para empurrar connosco para non quero vivir? Como a vida pasa ese desexo nun desexo forte para a morte?Poucas cuestións teñen levantado moitas burbullas na historia do pensamento , como a decisión de voluntariamente acabar coa nosa vida. Arthur Schopenhauer escribiu ao final do primeiro volume de O mundo como vontade e suicidio (en alemán, Selbstmord ), lonxe de ser unha negación da nosa vontade , é por outra banda o fenómeno da súa declaración máis forte. Se algo como o suicidio é, por riba de todo , na súa opinión , a existencia , a única nota de suicidio que distingue unha persoa que permaneza neste mundo é ser particularmente descontentos coas condicións en que esta vida é dada porque " el quere vida, quere unha vida e unha afirmación do corpo sen impedimentos ." Así , a persoa que decide cometer suicidio sería dado un " exceso" de ganas de vivir, por outra banda, sería inibia polo escravo coñecido dun fenómeno individual fútil e efémero ( corpo físico ).Pode haber varias causas dese descontento. Baltasar Gracián sen cerimonia explica na "Quinta crise" da crítica que, coa chegada da vida, o home parece introducido " un reino de felicidade e é só un prisioneiro de infortunios , que cando se trata de abrir os ollos da alma , rematando no relato da súa decepción, non se atopou dobrado ademais de reparación , eu vese preso na lama que se formou : e ti, o que pode facer, pero a pé, intentando saír dela da mellor maneira que eu podería ? [...] Non quería entrar como pequeno mundo enganoso e aceptar a vida tras esta noticia, se eles tiñan antes. " Se volvemos aos escritos de Madame de Staël , que cre que o suicidio non é xustificable , aínda que sexa un mundo de incontables males e problemas do mundo, lemos que "o home se permite para intentar curar todos os males : o que está prohibido é destruír a si mesmo, o poder que se concedeu a el para escoller entre o ben eo mal. Ese poder existe, e debe renacer. Todo está subordinada a ese principio de acción, na que o exercicio da liberdade fundouse enteiramente ".Con todo, debemos preguntarnos se pode haber algunhas circunstancias en que rompe esa " lóxica da vida", un momento en que esa liberdade está dobres por iso non quero poñer límites nun branco que aparece non só como inexpugnable , pero tamén como tendo unha forza que destrúe calquera aspecto de iniciativa ou acción. Foi cando o absurdo apodérase da nosa conciencia e universo emocional é tingidas de negro. Contrapondo -se ao concepto tradicional dun inferno vertical para o que somos chamados, en virtude dunha frase que nos é imposta tras o xuízo sumario ea decisión final , Ana Carrasco Conde, profesor de Filosofía da Universidade Carlos III, refírese a un traballo recentemente publicado ( inferno horizontal, Plaza y Valdés ) para unha nova concepción de inferno, imposta por unha mesmice ( ou eu ) que pasa a ser unha forza destrutiva rematada nos límites da auto -crear -seu- prisión. Non é preciso ser enviado a un lugar descoñecido , cheo de seres que xa imputadas a el: nesta nova concepción , o inferno sufriu na vida.O verdadeiro inferno non é imposta de fóra , mais que o condenado impuxo sobre si mesmo. O home -bomba que se rexeita a basearse é pechado na súa mesmice , non ten os medios para subir a un horizonte exterior. Explica no traballo Conde Carrasco dixo: "Non fora. Conciencia leva ao extremo obsesión é a opresión, esmagando -o contra unha parede. Dull mesmice que aprisiona o eu. A conciencia extrema é a conciencia da imposibilidade de realización [...]. E ese é o inferno, onde non hai saída e nada que facer , cando hai min e só a min, cando non hai diferenzas ou novas ideas , pero a amargura da sempre o mesmo. Nada pode ser cambiado. Nada cambia. [...] Non hai lugar para o esquecemento , porque o agresor vive no presente dor eterna. Nada acontece. Nada cura. Nada pode ser superada. Loucura agora. Imposibilidade de cura . " Pero o que pasa , como dixemos , cando a lóxica da vida que nos leva a persistir na existencia con súa misteriosa inercia , parece truncado ? O que nos empurra -expresión seguinte Jean Amery -un " concerto de mans" de nós mesmos ?É, como di Schopenhauer , unha batalla na que son superados pola incapacidade de xestionar as circunstancias que nos son dadas, como se a vida fose caro ao punto de cambiar ata a morte? Ante esta perspectiva , no que o suicidio non é moi bo, pode traer á tona un filósofo absolutamente esquecido pola cultura española (quizais debido á falta de tradución para a nosa lingua ): Philipp Mainlander . O seu pensamento foi marcado ao comezo como pesimismo radical, e iso leva ao fin a tese defendida polo propio Schopenhauer : ". Deus está morto ea súa morte é a vida do mundo" Para mainlander , o universo non é nada, pero o corpo resultante do suicidio de Deus, Deus está morto, como Nietzsche anunciaría logo , pero non porque os homes mataron , senón porque libremente escolleu morrer, aniquilar . Por que? Ao entender que ser é insoportable, e, polo tanto , non ser ou nada son preferibles . Notamos a radicalización escandaloso ea tese de Schopenhauer . Nun dos seus primeiros poemas, escribir un mainlander convencido : "O escuro vida humana / só unha cousa brilla a pena o esforzo ;/ e que é a tumba , imos cara / sincero ". Se algunha vez existiu no mundo unha unidade ou unha simple harmonía, para mainlander foi destruído, está morto , e todo o universo é dominado por unha única lei: o debilitamento da forza , en xeral, a lei da dor na humanidade en particular. Se Schopenhauer metafísica colocado a gusto, mainlander alavancar a denominación para referirse ao " exterminio " ( fin de vida ), que está fóra ou alá do mundo.A partir da visión de mainlander , e tendo tamén en conta a tese de alguén como Amery , que experimentou de primeira man as atrocidades cometidas polo Terceiro Reich alemán en campos de concentración de Hitler de Auschwitz e Buchenwald, suicidas e intenso en directo totalmente cando decidir a dar o paso cara á morte voluntaria é a que di que a primeira palabra e non cría que o dereito de esperar a morrer de forma " natural". Para eles, a vida non é o ben máis alto. O acto de "saltar " a morte está chea de significado para o suicidio. Para cometer suicidio - ou morte voluntaria , como el prefería chamar lle Amery , o perdón só pode ser concedido por usalo, esta é a súa verdadeira liberdade : " Deste xeito , a vida se fai morte, ea a vida desde o nacemento e morte. De súpeto, a negación convértese en positivo. "Por último, podemos pedir a man de Camus en O Mito de Sísifo se verdades esmagadoras non desaparecen cando son recoñecidas. Aínda que sexa o suficiente para tomar todo o que implica a existencia , ou rebelión é necesaria contra un destino que , sen dúbida, nos cobran cando parecen máis impotente e indefenso ? E esa forma de rebelión , e quen decide cando chegamos a un límite no que non pode nin mesmo " a lóxica da vida" avanzar con esta empresa que non cobre os gastos ata a próxima batalla ... ? ❖ Carlos Javier González Serrano

Filosofía, economía?

Onte foi un filósofo e economista de hoxe. A continuación, veñen os poetas. A reunión de onte entre o filósofo, Emilio Lledó , e economista, esta tarde , José Carlos Díez , sería máis que interesante. Diez presentado hoxe na Casa de las Conchas seu libro sobre a crise ea vida que está alén ; Lledó argumenta que a economía é importante, pero non é todo: cando fala de que o modelo que prevalece na educación da caras entender iso só é útil para a vida, afirma que a obsesión coa vida é a forma máis radical de perder. Diez argumenta que, se ficarmos xuntos, podemos protexer as medidas máis desfavorecidos e apropiados de depresión imos tomar , mesmo di , con máis virtudes do que tiñamos cando entramos nel. El Lledó asegura que ademais da crise económica é unha crise en mente, é dicir, a nosa comprensión do mundo , de aí a importancia da educación e filosofía , o profesor de arte trae para os gregos de conexión para a comprensión, como entender o ambiente. Educación insiste. Entón, de novo , como os poetas chegar a entender e explicar como ese ambiente, as súas crises e esperanzas. A puntuación , anunciouse onte , venres invadir Anaya Palace moderados mentres dous deputados a falar do Parlamento Europeo e as opcións que veñen sobre nós. Labordeta era o máis próximo de poesía con, quizais, César Antonio Molina parlamentaria. José Luís Sampedro , perdeu , sabía que se desprazan entre a economía, filosofía, literatura e humanismo. Ansiamos pola súa discreción.

Historia da filosofía

A revolución copérnica de Kant

Foi asumido até agora que todo o noso coñecemento debe ser guiada polos obxectos. Con todo, todos os intentos feitas baixo tales circunstancias, a fin de establecer a priori a través de conceptos, algo sobre estes obxectos, algo que ampliar o noso fracaso en fluíu-coñecemento. Probe, entón, por unha vez, se non avanzar aínda máis nas tarefas da metafísica, asumindo que os obxectos deben estar de acordo co noso coñecemento, o que é consistente coa desexada e mellor posibilidade dun coñecemento a priori de tales obxectos, un coñecemento que ten como obxectivo establecer algo sobre eles antes nos é dado. Acontece aquí como os primeiros pensamentos de Copérnico. Cando viu que non podía explicar os movementos celestes se acordou que todo o exército de estrelas xiraban en torno do espectador, faga a proba se non mellores resultados, convertendo ao espectador e deixando as estrelas en repouso.

Kant, "Crítica da Razón Pura"

Nova preparatoria que equilibrará a tecnoloxía e a filosofía.

A filosofía da linguaxe é unha rama da filosofía que estuda linguaxe. É filosofía na medida en que examina as nocións de significado, referencia, a realidade, o uso da linguaxe (ou pragmática ), a aprendizaxe ea creación da linguaxe, a comprensión do mesmo, o pensamento , a experiencia , comunicación, interpretación e tradución , dende o punto de vista lingüístico.
Os lingüistas téñense centrado sobre todo na análise do sistema lingüístico , coas súas formas, niveis e funcións, mentres a preocupación dos filósofos da linguaxe era máis profunda ou abstracta , o interese en cuestións como a relación entre linguaxe e do mundo , é dicir, entre a lingüística ea extralingüística , ou entre linguaxe e thought.1
Preferidos pola filosofía de cuestións lingüísticas merecen destaque o estudo da orixe da linguaxe, a simbolização da linguaxe (lingua artificial) e, sobre todo , actividade de linguaxe no seu conxunto, ea semántica , en particular, o que en filosofía linguaxe trata sobre designacións e semántica chamada verdade.

Concepto filosófico do ser humano

O concepto filosófico de seres humanos foi estudada desde tres perspectivas diferentes: a relación entre a mente ( alma) e corpo, como actuar segundo a razón ou de acordo cos sentimentos e, por fin , a análise do ser humano como un ser persoal.


· Mente / Corpo - Para comezar , debemos ser capaces de distinguir o que é corpo e que é a mente. O corpo é a parte física do ser humano como a mente ou alma é a parte abstracta, o que podería ser denominado como a " esencia" da persoa.
Na aula son discutidos dous puntos de vista diferentes sobre a relación entre o corpo ea mente. Por unha banda ( que formo parte ) eran os que pensaban que o corpo ea mente están conectados e que non hai un sen o outro , que, en realidade, a mente é parte do corpo , xa que , despois de todo non somos nada máis que unha serie de cerebro e químicos e eléctricos reaccións que ocorren alí.
Por outra banda, había a opinión, moito máis espiritual, non, pero estou de acordo con iso , en principio , un corpo e mente están ligados , están convencidos de que unha vez que o corpo se foi, a alma do persoa permanece para sempre.
Persoalmente, eu non estou de acordo con este último punto de vista , xa que , aínda que é fácil pensar que nós e as persoas que amamos sempre estará alí, el non parece tan realista. De feito creo que un punto de vista un pouco egocéntrico , ou sexa, pensas que é tan importante para a non desaparecer deste mundo ? Creo que non.


· Razón ou sentimentos - Como actúa guiado pola razón ou por sentimentos ? Tras a discusión en clase , todos nós chegou á conclusión de que ninguén pode actuar só pola razón ( como hai instinto e reflexos ) nin calquera actuando guiado só por sentimentos ( porque, como seres humanos, implicaron a capacidade de razoar ).


· Individual ou humana? - Para min , esta cuestión é un absurdo, porque eu creo que , como unha persoa como un ser humano son sinónimos. Con todo, había só dúas ou tres persoas que acordaron comigo. O resto dixo que o animal " humano " persoa só é cando ten todos os dereitos, e no momento non ten ningún deles , por exemplo , que non ten comida, deixa de ser para facer un ser humana, animal.
Iso me parece un absurdo, eu non podo entender como, incapaz de comer ou non ser libre, e deixar de ser unha persoa. É que non é " persoa porque ten dereitos" , pero é "persoa como é , ten dereitos. " Ademais , xa que son persoas , poden esixir eses dereitos , se fosen, non podían
Como dixen en clase , esta teoría de que, se deixar de ser unha persoa sofre de desnutrición , por exemplo, é un absurdo. Así, eu ía agora bombardear un país cheo de persoas que pasan fame , e como a xente non está cometendo ningún delito, só sería matar animais.
Eu creo que está confundindo o concepto de persoa , en xeral, co concepto de persoa xurídica , o que non é o mesmo.